提高收容量就能解決問題嗎?

/ 黃慶榮(社團法人中華民國保護動物協會秘書長)

根據本會「台灣動物新聞網」2016/11/14報導,桃園市新屋收容所在原地重建之後,收容量將可增加一倍。也就是說將可以從目前收容300~400頭犬隻,提高到收容600~800頭犬隻。

新屋收容所將原地重建,擴大收容。 台灣動物新聞網資料照(何宜/攝)

然而,在明年(民國106年)2月4日公立動物收容所開始實施「零安樂死」收容動物之後,縱然能提高收容量,難道就能提升收容所內的收容動物福祉與解決桃園市的流浪動物問題嗎?筆者至表懷疑!

為了因應「零安樂死」時代來臨,為了維持適當收容量,確保收容動物的福祉,據知農委會已函知各縣市政府動物保護機構,建議他們採取「量出為入」的策略。至於,外面流浪狗造成的民眾困擾,暫且以「精準捕捉」應付囉!

對於以擴大收容量提高送養率,試圖解決燃眉之急的政策,筆者有以下疑問!

一、收容所管理人力

根據農委會制定的「動物收容處所設置組織準則」第三條規定:收容處所應置主管一人,綜理業務,並依其收容量每100隻動物置獸醫一人以上;每40隻動物置工作人員一人以上前項人員,由地方主管機關派充或聘僱之。[1]

如果以收容600頭狗計算,其組織編制應該有主管一人,獸醫師6人,管理員15人。至於,桃園市動保處所稱的動物管制隊員有45人,依其口氣來看,應該只負責捕犬工作,而不會涉入園區犬隻的管理工作。

收容量增加後,是否有足夠的人力照顧動物也是問題。 台灣動物新聞網資料照(何宜/攝)

所以,在此首先要問,雖然在整建之後能擴充收容量,但是組織編制是否也能同時擴編呢?如果不能同時擴編組織,則又將淪入累死工作人員,甚至招不到人的窘況!

二、有關提高認領養率的疑問?

從行政院農業委員會公佈的台灣各縣市動物收容所送養率來看,可以說是世界之冠,堪稱奇蹟。根據桃園市動物保護處宣稱,民國105年從1月~9月的送養率高達87.71%。在此,要對桃園市動保處與協助送養的動保團體致上最高敬意,辛苦您們了!

但是,在過去,因為公立動物收容所可以依法在公告12天後,無人認養、領養或適當處置的動物,執行安樂死。各地的善心人士為了不忍心見到這些無辜生命被屠殺,因而不顧自己是否還有能力收養牠們,通通照單全收,因而在帳面上出現如此高的送養率。不然的話,為何民間收容所的狗兒,無法達到如此高的送養率呢?

新屋收容所認領養流程。 台灣動物新聞網資料照(何宜/攝)

接著我的懷疑是,一旦公立動物收容所實行「零安樂死」後,是否還能有如此高的送養率呢?因為,大家都知道,在公立動物收容所內的狗兒,不僅不會被安樂死,吃、喝、拉、灑、睡都會有人照顧,生病還有獸醫師幫牠們治病,若某些人不爽,還可以到收容所指指點點,甚至頤指氣使的吆喝工作人員。所以,在此預測,屆時的送養率,能夠達到40%就要偷笑了!除非另外制定獎勵領養補助辦法,吸引愛心人士領養。

三、長期能解決爆滿收容問題嗎?

雖然,政府有「量出為入」的因應策略,可是,地方動保主管機關的首長能抵擋民意代表舉報捕捉的強大壓力嗎?不要忘記,像澎湖吉貝嶼的村民因不堪流浪貓騷擾,只好投訴里長,里長基於服務村民,只好主動誘捕島上流浪貓,並依法送交公立動物收容所。因而又預測,以後將會有更多村里長或一般民眾,在不堪其擾下,依據【動物保護法】21條第一項應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時,任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣(市)主管機關指定之場所。主動「協助保護」然後送交動物收容所。請問,公立動物收容所能不收嗎?敢不收嗎?更何況,送到公立動物收容所也不會被安樂死!至於會不會爆滿收容?那是你家的事!

新屋收容所的動物入所來源有大量是民眾棄養。 台灣動物新聞網資料照(何宜/攝)

四、動物收容所的設置目的是什麼?

設置公立動物收容所的法源是依據我國【動物保護法】第14條第一項第一款至第四款收容及處理:一、由直轄市或縣(市)政府、其他機構及民眾捕捉之遊蕩動物。二、飼主不擬繼續飼養之動物。三、主管機關依本法留置或沒入之動物。四、危難中動物。再綜合第5條第三項:飼主飼養之動物,除得交送動物收容處所或直轄市、縣(市)主管機關指定之場所收容處理外,不得棄養。與第21條第一項條文,設置公立動物收容所的目的,是為了解決台灣的流浪動物問題。

但是,如果飼主無法確實遵守第5條第二項一~十款與第三項之規定,仍舊任意棄養犬貓,即令蓋再多的收容所,都無法全數收容與降低流浪狗的數量反正吃定政府機關沒有人力稽查,更何況,還要訂定辦法刁難主動送上門的「不擬繼續飼養之動物的飼主」。

五、結論

我記得一句話:「花錢蓋監獄,不如將錢用在辦教育!」同樣的,如果民眾缺乏飼主責任,繼續任意棄養犬貓,蓋再多座、收容量再多的收容所都沒有用,反而讓更多流浪狗貓過著終身禁錮的歲月。更何況,台灣的民眾只要聽到要興建動物收容所,不管有理、無理先抗爭再說。倒不如將錢花在飼主教育,發放檢舉獎金,輔導民間收容所改善設施與善待收容動物正確觀念等。地方政府則可以商請教育局將廢校的校區,免費移撥給動保主管機關或民間團體從事動物保護教育,反正不用也是在養蚊仔。

 

相關文章:

資訊類別: 

回應